Antitröst hukuku, piyasa hâkimiyetinin kurulması, kullanılması ve suiistimal edilmesini düzenler. Bazı bölgelerde, örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde, rekabet hukuku ile eş anlamlıdır. Ancak Avrupa Birliği’nde antitröst, hâkim piyasa konumunun davranışlarını ve rekabeti engelleyici anlaşmaları düzenlemeye özgü olup, birleşme denetimini kapsamaz.
ABD Antitröst Yasaları
Bu yasalar, piyasa rekabetinin adil şekilde yürütülmesini, tüketicilerin tekelleşmeci uygulamalardan korunmasını ve ekonomik adaletin sağlanmasını temin eder.
Sherman Antitröst Yasası
Sherman Antitröst Yasası, rakipler arasında fiyat belirleme, teklifleri manipüle etme veya rekabeti kısıtlama amacıyla yapılan anlaşmaları yasaklayarak rekabeti engelleyici davranışları sınırlamayı amaçlar. Ayrıca, bir piyasayı tekelleştirmek veya tekelleştirmeye teşebbüs etmek de yasa kapsamında yasadışıdır. Bir firma, bir ürün veya hizmette piyasa gücüne sahip ve bu gücü rekabeti engelleyici davranışlarla elde etmiş veya sürdürmüşse, yasa uyarınca hukuka aykırı bir tekel sahibi kabul edilir. Sherman Yasası kapsamındaki ihlaller hem cezai hem de hukuki yollarla dava konusu yapılabilir.
Clayton Yasası
Clayton Yasası, adil rekabeti teşvik etmeyi ve tüketicilere zarar veren uygulamaları önlemeyi amaçlar. Yasaya göre, rekabeti engelleyebilecek eylemler, örneğin yasadışı birleşmeler, bağlama (tying) anlaşmaları ve yırtıcı fiyatlandırma yasaktır. Yasadışı birleşmeler, iki şirketin rekabeti önemli ölçüde azaltacak veya tekelleşmeye yol açacak şekilde birleşmesi durumunda söz konusudur. Bu tür birleşmeler, tüketiciler için daha yüksek fiyatlara veya azalan ürün seçeneklerine ve çalışanlar için düşük ücretler veya sınırlı istihdam olanaklarına yol açabilir. Bağlama anlaşmaları, bir şirketin müşterileri bir ürünü satın almaya zorlayarak başka bir ürüne erişim sağlamaya çalıştığı durumlar, tüketici seçimini ve rekabeti kısıtlar. Benzer şekilde, yırtıcı fiyatlandırma uygulaması—rekabeti ortadan kaldırmak amacıyla maliyetin altında fiyat belirleme—rekabeti zedeler ve uzun vadede daha yüksek fiyatlara ve düşük ücretlere neden olabilir.
Ayrıca, Clayton Yasası, rekabetin bütünlüğünü korumak amacıyla kişilerin rakip şirketlerin yönetim kurullarında görev almasını yasaklar. Bu uygulama, hassas bilgilerin paylaşılmasını ve adil rekabeti zedeleyebilecek eylemlerin koordinasyonunu önler.
Rekabeti Engelleyici Davranışlar
Antitröst, diğer bir deyişle rekabet hukuku, rekabete yönelik engelleri ortadan kaldırmayı ve böylece tüketiciler ile diğer piyasa aktörleri için piyasa verimliliğini artırmayı amaçlar. Hukuk, öncelikle üç davranış kategorisini hedefler: (i) anlaşmalar, (ii) tekil firmaların davranışları ve (iii) birleşmeler ve devralmalar. Genel olarak, antitröst yasaları, rekabeti engelleyici anlaşmaları, hâkim konumda bulunan firmaların veya tekellerin rekabet karşıtı uygulamalarını ve rekabeti bozucu birleşmeleri yasadışı kabul eder.
Anlaşmalar
Amerika Birleşik Devletleri hukukunda, Sherman Yasası’nın 1. Bölümü “ticaretin kısıtlanmasını” yasaklar ve bu kapsam, rekabeti engelleyici anlaşmaları içerir. “Naked restraints” (doğrudan rekabet karşıtı kısıtlamalar) olarak adlandırılan bazı anlaşmalar, herhangi bir verimlilik veya yenilik yararı taşımadığından, kendiliğinden yasadışı (illegal per se) kabul edilir ve ilave inceleme gerektirmez. Örneğin, rakipler arasında fiyat belirleme, üretim paylaştırma veya pazar bölüşümü (yani “karteller”) amacıyla yapılan anlaşmalar bu kategoriye girer. Kendiliğinden yasadışı olmayan anlaşmalar ise “rule of reason” (akılcı değerlendirme) kapsamında incelenir; burada anlaşmanın rekabeti engelleyici etkileri, rekabeti artırıcı yönleriyle karşılaştırılır. Verimlilik ve yenilik, rekabeti destekleyen faktörler olarak değerlendirilir.
Avrupa Birliği’nde antitröst hükümleri, Avrupa Birliği’nin İşleyişine Dair Antlaşma (“TFEU”) ile düzenlenir. Söz konusu antlaşmaya göre, rekabeti sınırlama veya bozma amacı taşıyan ya da etkisi olan anlaşmalar, üretken, verimli ve tüketiciler için faydalı oldukları gösterilmedikçe geçersizdir. Rekabeti doğrudan sınırlayan “naked cartel”ler, amaçları itibarıyla rekabet karşıtı kabul edilir ve genellikle meşrulaştırma şartlarını karşılamaz.
Tek Taraflı Davranış
ABD’de Sherman Yasası, tekel oluşturmayı ve tekelleşmeye teşebbüsü yasaklar. Bir firmanın sorumlu sayılabilmesi için piyasa gücüne sahip olması ve bu gücü rekabet karşıtı şekilde kullanması gerekir. ABD hukuku, rekabeti teşvik edici tek taraflı eylemleri caydırmamak için bu tür eylemleri kınamakta temkinlidir. Buna karşılık, AB rekabet hukuku, hâkim konumun kötüye kullanılmasını yasaklar; bu durum mutlaka tekel gücüne sahip olmayı gerektirmez ve hem sömürücü hem de dışlayıcı davranışları kapsar. (The Intel v. Commission)
Birleşmeler
ABD antitröst yasaları, rekabeti önemli ölçüde zedeleyecek birleşmeleri yasaklar. Karşılaştırıldığında, AB birleşme düzenlemeleri, etkin rekabeti ciddi şekilde engelleyecek birleşmeleri yasaklar. Her iki sistem de, piyasa gücünü önemli ölçüde artıracak veya tüketici faydalarını kısıtlayacak birleşmeleri önlemeyi amaçlar. Yatay birleşmeler (rakipler arasındaki birleşmeler) en fazla incelenenlerdir; ancak alıcı ve tedarikçiler arasındaki, potansiyel rakiplerle veya konglomeratlarla yapılan birleşmeler de denetime tabi olabilir. AB hukuku, özellikle yatay olmayan birleşmelerde, ABD hukukuna kıyasla daha katı bir yaklaşım sergiler.